贵州省仁怀市酒中酒（集团）有限责任公司，为维护其名下拳头产品的知识产权，来昆打产权官司。日前，法院经两审后认定两种白酒产品“虽然差别微小，但也构成侵权”，最终判决昆明两被告人败诉。
贵州省仁怀市酒中酒（集团）有限责任公司（以下简称酒中酒公司）称，1995年公司开发酒中酒系列产品，生产的“酒中酒”、“酒中酒霸酒”等在国内白酒市场有较高声誉。去年春节期间，公司人员在昆明市场上发现一种名为“华强酒中酒霸”的白酒。“这种白酒包装上的图案和我们‘酒中酒’系列产品非常相似。”酒中酒公司对于自己的拳头产品非常在意，很快跨省提起诉讼，将在昆销售“华强酒中酒霸”的两名销售商田某、袁某告上法庭，要求判令两被告停止侵权；赔偿其经济损失3万元。
在起诉中，酒中酒公司称自己的白酒产品“本强酒中酒+图形”，在2007年取得了注册商标，两被告销售的白酒产品外包装图形与其相似，涉嫌侵权。此外旗下两种白酒品牌“酒中酒”、“酒中酒霸酒”虽然没有取得注册商标，但两种产品分别享有在先权利和注册商标专用权，被告销售的产品侵害了其未注册商标的在先权。
此案经一审法院审理认为，被告袁某销售的白酒商品的包装上虽有“华强酒中酒+图形”的组合标识，但该标识并未将此作为商标使用。而对于酒中酒公司是否享有“酒中酒”、“酒中酒霸”在先权利的问题，“根据我国《商标法》的规定，没有赋予有一定影响的未注册商标使用人享有商标专用权，而只是作为阻止他人抢先注册的事实条件。据此酒中酒公司对此不享有商标专用权，两被告也没有侵权。”法院作出驳回原告起诉的判决。
一审败诉后酒中酒公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉。省高院经过认真审理后，侵权商品与酒中酒公司注册商标核定使用的商品相类似，包装装潢正上方显著位置使用与酒中酒公司注册商标近似的标志，足以导致消费者误认。因此认定两被告侵犯了酒中酒公司的注册商标专用权。
省高院二审改判：撤销一审判决；田某、袁某立即停止销售侵犯酒中酒公司注册商标专用权的商品；赔偿贵州省仁怀市酒中酒（集团）有限责任公司人民币5000元；驳回其它诉讼请求。
版权与免责声明：
1.凡本网注明“来源：糖酒信息网”的所有文章，均为糖酒信息网合法拥有版权或有权使用的文章，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述文章。已经本网授权使用文章的，应在授权范围内使用，并注明“来源：糖酒信息网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2.本网转载并注明自其它来源（非糖酒信息网）的文章，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点或和对其真实性负责，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时，必须保留本网注明的文章第一来源，并自负版权等法律责任。
3.如涉及作品内容、版权等问题，请在作品发表之日起一周内与本网联系，否则视为放弃相关权利。
